Меню Рубрики

Что такое когнитивные искажения. Ловушки мышления

Когнитивные искажения

Иллюзии мозга или когнитивные искажения

Бывало ли у вас такое что вы принимали не правильные решения, хотя казалось бы, вся необходимая информация у вас под рукой?

Или может кто-то из ваших знакомых очень сильно вас удивлял, ведя себя не так как вы ожидали.

Или например, вы планировали сделать что-то очень быстро, за час или два, но по факту потратили несколько дней.

Чаще это связано с когнитивными искажениями.

Когнитивные искажения — это ошибки мышления, которые совершают все люди. Они предсказуемы и можно очень точно сказать, в какой момент появится то или иное искажение.

Когнитивные искажения мешают нам объективно работать с информацией.

Термин предложил Даниэль Канеман. Во время своих экспериментов он увидел, что люди совершают одни и те же систематические ошибки.

В своей книге «Думай медленно, решай быстро», Канеман предлагает интересную модель мышления. А именно, разделить мышление на быстрое и медленное.

Быстрое мышление или другими словами интуитивное — с помощью него мы совершаем основную массу своих решений для каких-то простых действий.

Но иногда этого недостаточно и нам нужно направить сфокусированное внимание на решение более сложной задачи. В этом случае включается медленное мышление.

Например, давайте попробуем решить простое уравнение.

Мяч и бита вместе стоят 110 рублей. При этом бита, стоит на 100 рублей дороже чем мяч.

Сколько стоит мяч?

Первый ответ который приходит в голову большинству – 10 рублей. Но это не правильный ответ. Правильный ответ 5 рублей, потому что в таком случае бита стоит 105 рублей и 5 рублей стоит мяч, которые в сумме дают 110 рублей.

Когнитивные искажения рождаются именно при быстром типе мышления.

Сложность в том, что когнитивных искажений очень много. Например в википедии описаны около двух сотен различных искажений. Но есть 13 самых популярных, которые часто мешают нам, и дальше мы разберем именно их.

Почему мы не правильное оцениваем себя

От того как мы оцениваем себя зависит наше взаимодействие с окружающим миром. Иногда кажется что вокруг нас одни гении. Наше кружение почему-то очень точно знает, как управлять страной, как играть в театре и как открыть бизнес.

Причина этому когнитивные искажения. Рассмотрим два самых популярных.

Первое. Эффект слепого пятна.

Проблема когнитивных искажений в том, что они маскируются под рациональные мыслительные процессы. И кажется что уж я-то точно не подвержен. Вот это и есть первое когнитивное искажение.

Второе. Эффект ложного консенсуса.

Мы склонны полагать, что другие люди думают так же как и мы. Эксперименты показали, что все люди преувеличивают распространенность своего мнения. Якобы, если я так считаю, значит все так должны считать. Курильщики переоценивают количество курильщиков. Вегетарианцы преувеличивают количество вегетарианцев и так далее. Но в реальности все наоборот. Как раз таки чужая точка зрения чаще оказывается правильной.

Почему мы не правильное оцениваем других

Сейчас мы разберем три когнитивных искажения связанные с неправильной оценкой других:

  1. Эффект ореола
  2. Эффект знакомства с объектом
  3. Фундаментальная ошибка атрибуции

Эффект Ореола — это склонность оценивать отдельные части объекта в зависимости от общего впечатления. Например если вы хорошо относитесь к человеку, то вы хорошо оцените даже те его качества, которые вы никогда не видели. Таким образом мы все упрощаем, искажая адекватную оценку. Например исследования показывают, что люди с приятной внешностью вдвое чаще получают оправдательный приговор, чем люди с не привлекательной внешностью.

Эффект знакомства с объектом заставляет нас выбирать более знакомый объект. Например, так работает реклама, когда мы выбираем товар, то мы выберем тот товар, который уже мелькал перед глазами.

Фундаментальная ошибка атрибуции – это когда свои ошибки мы объясняем внешними обстоятельствами, а вот неправильное поведение других их личными особенностями. Если Петя опоздал, то он безответственный, а я опоздал потому что ехал из далека. Например, если кто-то подрезал вам дорогу, то он виноват, а когда вы сами подрезаете, то это не кажется плохим поступком.

Четыре ошибки принятия решений

  1. Эвристика доступности
  2. Эффект иллюзорной правды
  3. Рефлекс Земмельвейса
  4. Предвзятость подтверждения

Эвристика доступности — именно из за этого эффекта мы видим так много непрекращающихся споров в социальных сетях. Это интуитивный процесс оценки правдивости по лёгкости поиска примера, подтверждающего это событие.

Например, вы увидели в статье факт, что средний москвич добирается до работы в среднем за 42,5 минуты. Как только вы увидели это, в голове сразу интуитивно возникло сопротивление – откуда эта цифра? Я вспоминаю что все мои коллеги добираются больше часа.

Или другой пример. Вам может казаться что все вокруг разделяют здоровый образ жизни. Вы делаете такой вывод только потому что ваша лента в социальных сетях пестрит подобными публикациями.

Эффект иллюзорной истины. Определите что из нижеописанного неправда:

  • Молния не ударяет дважды в одном место
  • Великую китайскую стену видно из космоса невооруженным взглядом
  • «Джихад» переводится как «Священная война»
  • Волосы и ногти растут даже после смерти

На самом деле все это неправда. И вы легко можете найти этому подтверждение.

Этот эффект заставляет нас доверять тому, что мы слышали много раз. Этим активно пользуется пропаганда, ведь так легко заставить людей верить просто повторяя одно и то же.

Почаще задавайтесь вопросом: «Откуда я это знаю?» и «Можно ли доверять источнику?»

Рефлекс Земмельвейса. Это склонность сохранять убеждения, даже если уже есть факты, которые противоречат. Например накопилось несметное количество фактов о существовании древней высокоразвитой цивилизации, по результатам экспедиций ЛАИ в Египет, Мексику, Боливию, Японию, Турцию и другие страны, но официальная наука продолжает упрямо закрывать глаза.

Если посмотреть на историю, то невероятно большое количество научных открытий долго время после открытия не признаются.

Авторитетные люди склонны активно сопротивляться нововведениям. Поэтому чтобы наука признала существование древней цивилизации, приходится ждать пока эти ученые уйдут, и на их место придут молодые с более гибким умом.

Предвзятость подтверждения. У нас есть определенные убеждения и те факты, которые поддерживают нас, нравятся нам. Однако те факты, которые опровергают нашу точку зрения вызывают неприятие.

Люди очень болезненно воспринимают информацию, которая заставляет менять их точку зрения.

Исследование показало, что при поступлении в мозг противоречащей информации, активизируются те же части мозга, что и при физической угрозе.

Другими словами, когда на с критикуют мы ощущаем опасность.

Почему иногда мы вообще ничего не понимаем

Мы разобрали уже много когнитивных искажений, осталось еще четыре, которые позволят понять, почему иногда мы вообще ничего не понимаем.

  1. Ошибка техасского стрелка
  2. Ошибка выжившего
  3. Ошибка базового процента
  4. Конфабуляция

Ошибка техасского стрелка – это склонность подбирать гипотезу к уже имеющимся данным. Стрелок сначала стреляет, а уже потом выставляет мишень туда где больше всего дырок. Это встречается везде, под любую фейковую статью можно подобрать подтверждение.

Ошибка выжившего. Слышали ли вы что дельфины спасают людей? Это и есть пример когнитивного искажения. Это склонность рассматривать только положительные результаты, и игнорировать все остальные.

Что же не так с дельфинами? Действительно дельфины спасают, подталкивая людей к берегу. Однако дельфины не спасают людей, а играют с ними. И бывают случаи, когда они наоборот, отталкивали людей от берега. И поскольку эти люди не выжили, то не могут рассказать свою историю.

Стоит рассматривать статистику не только успешных людей, но и не успешных, если вы хотите открыть свой бизнес.

Ошибка базового процента – это игнорирование нами статистики, и ориентация только на частный случай. Например, что кажется вам более вероятным:

  • Погибнуть от рук террориста
  • Утонуть в бассейне

Кажется, что первое, но это и есть ошибка базового процента. По статистике вероятность утонуть в бассейне гораздо выше.

Или другой пример. Мы часто беспокоимся о том закрыли ли дверь, выключили ли печь и т.д. Но как часто это происходит? Крайне редко. Но переживаем мы по этому поводу гораздо чаще.

Конфабуляция — это когда в памяти смешиваются реальные и вымышленные события. Самый распространенный пример, это фраза президента РФ Бориса Ельцина: «Я устал, я ухожу».

Однако если вы пересмотрите ролик, вы увидите, что на самом деле о сказал просто «Я ухожу».

Почему так? Дело в том, что когда мы что-то вспоминаем, наша память реконструирует события заново. В этот момент появляются несуществующие детали, которыми мы иногда пытаемся заполнить пробелы.

Итак мы разобрали основные когнитивные искажения.

На самом деле когнитивные искажения полезны, так как помогают без долгих раздумий быстро действовать. Но если вам требуется исключить влияние когнитивных искажений, тогда почаще задавайте себе отрезвляющие вопросы:

  • Насколько быстро появился ответ в моей голове?
  • Почему я думаю именно так, а не иначе?
  • Надежный ли источник информации?

Не принимайте важных решений при усталости. Когда мы уставшие, мы чаще подвергаемся когнитивным искажениям. Тоже самое с эмоциональностью.

Теперь вы наиболее эффективно сможете оценивать себя и других, принимать решения и работать с информацией.

Выберите подарок (PDF)

✔️ 2 способа нетворкинга, о которых все молчат: ссылка

✔️ 9 способов убить инстаграм и как набрать 1 млн подписчиков: ссылка

✔️ 7 секретов сторителлинга: ссылка

✔️ Как я раскрутил Telegram до 143 тысяч подписчиков: ссылка


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

CLOSE
CLOSE